【學術爭鳴】

　　 “昆侖石刻”引起學界極大關注和廣泛討論，目前已從文字學、考古學、地理學等多學科提出不同的觀點。從歷史地理的角度來看，昆侖山的地望是在不斷遷移的。如果從《山海經》《穆天子西游記》《史記》《漢書》等古代文獻出發(fā)，探尋昆侖山的空間轉向，對“昆侖石刻”的辨?zhèn)螒兴鶈⑹尽?/p>

　　 昆侖的地理位置一直眾說紛紜，有于闐南山說、祁連山脈說、泰山說、巴顏喀喇山說、岡底斯山脈說、賀蘭山說、北疆說、兩河流域說、秦嶺說、岷山說、甘肅成縣說、五臺山說、陰山說、曲阜說、王屋山說、燕山說、橫斷山脈說、甘肅平涼說、庫木庫勒盆地說等等。如果將這些說法置于歷史線索中，主要有幾次空間轉向。

　　 先秦時期的昆侖地望多神話色彩，顧頡剛在《昆侖傳說與羌戎文化》中提出，昆侖神話是古代西北民族通過想象力構建的地理文化符號。中國第一部地理著作《禹貢》探索黃河與長江的源頭，提出“導河積石”“岷山道江”，《山海經》提出“河出昆侖”。甘肅積石山和四川岷山成為江河發(fā)源的兩大地標，與昆侖地望聯(lián)系緊密?？脊艑W已經證明，河源與江源之間是古代民族遷移的通道。甘肅馬家窯文化沿著岷山岷江南下至成都平原，成為古蜀文明的先聲。三星堆考古發(fā)現(xiàn)，出土的神壇器物與《山海經》記載的昆侖描述有關。著名學者蒙文通論證四川岷山就是古昆侖所在?；粑√岢鋈嵌训奈幕瘻Y源，一是黃河文明，二是古蜀文明，三是《山海經》的傳統(tǒng)。文獻與考古證據(jù)，為岷山的古昆侖說提供了新的證據(jù)和視野。

　　 昆侖山的第一次空間轉向發(fā)生在漢代。漢武帝明確將于闐南山定為昆侖山，與開辟絲綢之路的疆域拓展有關，張騫出使西域也擔負尋找河源的任務，認為黃河從昆侖出來后，“河注中國”。

　　 第二次空間轉向發(fā)生在隋唐。隋煬帝親征吐谷渾后，設置河源郡，唐太宗命李靖征伐吐谷渾，派文成公主入藏和親，極大推進了大唐與吐蕃的關系，此時對黃河源頭的認識推進到扎陵湖鄂陵湖一帶，積石山與昆侖山的地望，拓展至阿尼瑪卿山，成為漢藏之間的重要地標。

　　 第三次空間轉向發(fā)生在清代?？滴趸实墼浺蚤L白山為祖山，后來接受漢文化的昆侖龍脈說，但把昆侖山的地望推進到岡底斯山脈，成為統(tǒng)一西藏管理西藏的國家標志，后來乾隆探索黃河源頭至星宿海一帶，在《欽定河源紀略》中說：“唐人始有柏海、星宿川之目，元人窮至星宿海，惟我圣朝疆理西極殊域一家，自昆侖以下既已盡載圖經。”

　　 秦代對昆侖山地望的認識在哪里？這是判斷“昆侖石刻”真?zhèn)蔚闹匾獏⒄铡Ｇ厥蓟蕦ξ鞑康难灿魏蜕皆莱绨?，在司馬遷《史記》里記載十分明確。第一次巡游最西到達隴西郡，是秦國版圖的西部邊界，“導河積石”是重要標志?！妒酚洝し舛U書》詳細記載了秦始皇重序天下名山的格局?！扒夭⑻煜?，令祠官所常奉天地名山大川鬼神可得而序也……于是自崤以東，名山五，大川祠二。曰太室、恒山、泰山、會稽、湘山……自華以西，名山七，名川四。曰華山、薄山、岳山、岐山、吳岳、鴻冢、瀆山。”秦始皇大一統(tǒng)的國家標志之山，西部最遠到四川的岷山。可見，秦始皇對西部名山的認識與認可，與國家版圖一致，與戰(zhàn)國末期地理著作《禹貢》確定的長江源岷山、黃河源積石山吻合。所以，“昆侖石刻”所在的位置遠遠超出秦始皇天下名山的西部邊界。

　　 當然，從歷史的邏輯看，秦始皇向東部泰山、蓬萊等地尋仙問藥的事跡，在《史記》中記載很清楚，不排除向西部派人尋仙，或者這批人到達青海境內，因種種原因未能返回傳遞信息，文獻缺乏記載。但是，這僅僅是“大膽假設”，目前的“昆侖石刻”還缺乏說服力，同時，刻字的巖性是判斷的關鍵，高寒地區(qū)的凍融等風化作用強烈，風化程度與保存狀況是判斷真?zhèn)蔚年P鍵。唐代、元代、清代都有派遣專門隊伍探尋黃河源頭的經歷，是否在這一期間留下石刻，值得進一步思考。

　　 （作者系四川師范大學國家文化公園研究中心主任）